часть 1 - Клуб творческой философии . Встреча с Владимиром Симоновым 18 ноября 2013 г. (Киев, «Часопыс», 19:30)

1. о  философии

Философия не бывает «твоей»  или «не твоей». Бывает Философия. Можно разделять её на академическую философию, которая характеризуется понятийным рядом – философия как наука. И есть философия, которая реально философия.

Для меня философия – первоисточник всего и вся. ...Если есть что-то, чего мы не знаем Что, и есть человек, который что-то тоже непонятно Что. Между ними – удивительное пространство, где ты свободен и для крыломахания, и для ползанья, и для импровизации, и для игры по нотам – это называется философия. Философия – пространство Танца Себя-РасСвета.

В этом плане я, наверное, не оригинален, потому что изначально философия как наука начиналась в школе искусств у того же Пифагора, когда  он и его ученики собирались, писали стихи, танцевали, сочиняли музыку и при этом придумывали теории, закладывали основы математики и философии.  Получив такую поддержку со стороны Пифагора, я успокоился.

Для меня философия сегодня – пространство тотальной абсолютной безответственной свободы. Безответственной значит не социальной. Хочешь-не хочешь, если отвечаешь за что-то, ты вписываешься в правила игры. Для меня философия – безответственная свобода, когда ты божественен. А насколько божественен – зависит от многих факторов, и это другой вопрос: надо уходить в категории сознания, ответственности... Но если в лоб отвечать на вопрос: да, это тотальная безответственность.

 

Безответственность как свобода творчества?

 

Безответственность на простом примере. Я пришел, потому что ты меня пригласил, я сейчас не отвечаю за тебя – я отвечаю только за свою искренность. Это безответственность. Это не безответственность, когда ты на улицу вышел и как хочешь себя ведешь, нет. В безответственности есть уникальная социальность: ты относительно меня свободен в твоем ведении программы, мы не согласовали вопросы специально, я пришел как гость. Это безответственность, которая определяет колоссальную ответственность тебя не передо мной, а перед ними, потому что они сегодня являются зрителями нашей импровизации. Поэтому безответственность в данном случае есть уникальная благословительность.

Мне кажется, что Бог по отношению к человеку так же тотально свободно безответственен. Он нам дает право быть божественными.

 

Видите ли вы философию в рамках какой-то философской традиции?

 

В жизни человека всё происходит уникально. Человек описывается уникальностью – он настолько неподражаем, настолько неповторим...

Было время, когда я думал, что знаю, что надо делать – ваш возраст.

Было время, когда я понял, что делаю что-то не так, надо что-то менять – возраст 30-33 года.

Было время, когда вдруг меня осенило и я понял, что придумал что-то такое, чего человечество не знает – 45-50 лет.

Потом какой-то период проверки этого всего.

И сегодня я понимаю, что каждая точка моего проживания является абсолютным тотальным незнанием того, что будет через мгновение.

Конечно же я социален, у меня есть определенный стандарт взаимоотношения с обществом: от писательства до создания сценариев, от работы с Кабмином до свободного времяпровождения. Я социально адаптирован. Но мое отличие – не преимущество, это ближе к ответственности: я абсолютно тотально не знаю ничего.

В силу того, что вы встречаетесь много с ложью, с людьми, которые выдвигают свои теории, может показаться, что я играюсь. Нет, это не игра. Это незнание великого Знания. У меня есть своя философия.

2. человечество не родилось

Что такое философия для мужчины? (Для женщин – не знаю). Ты должен объяснить себе всё.

Если мужчина не может себе объяснить всё, он мучается, страдает, проходит кризисы, повезет – женщина поможет разобраться ему, но всё рано ему самому придется это ословить. Потому что женщина может принести, как пчела мёд, что-то высшее, но расшифровать она  не поможет. У нее мыслительные операции превышают мужские в миллионы раз. Она как бомбардировщик, который не может опылить поле – может только принести бомбу. Но а ты должен опылить поле, вспахать, взлелеять. Поэтому мужчина рассказывает обычно о женщине больше откровения, чем сама женщина. Если повезет, женщина принесёт. Но на каком-то этапе ты должен это ословить.

Ты ословил, прошёл этап, и вдруг понял, что ошибался. Ты должен иметь смелость заново ословить. Если на этом этапе остановился, ты уже умер и как человек, и как учёный... Ты опять ословил... Прошло семь-десять лет, и снова увидел, что не всё отражается в твоей философии. И медленно-медленно накапливаешь знания, которые позволяют тебе быть всё время прозрачным.

Я через три минуты могу написать фразу, которая меня потрясёт. Через десять минут эта фраза останется верной в какой-то степени, для кого-то она может быть откровением, но для меня будет уже неполна – она не объяснит мне всего.

В последний раз я писал на фейсбуке буквально вчера. Там был неприятный диалог по поводу антисемитизма и семитов – тема очень корявая, непростая, её очень тяжело касаться. Я вмешался.

В чём разница меня 63-летнего и меня 30-летнего? В 30 лет я бы стал на какую-то сторону, сказал бы, что «вот так и вот так» или придумал бы что-то, что обвинило бы и тех  и других в глупости. Сейчас моя главная задача – вписаться, сказать какую-то вещь, которая меня волнует, и заглушить дискуссию. Иногда получается снять остроту. Это делается просто.

Я убежден, что человечество ещё не родилось. Я считаю, что человечество только-только заканчивает этап плода. Я считаю, что человечество только-только нащупывает идеальные социальные системы, к которым придется потом адаптироваться. Я считаю, что сегодня Женщина не познана абсолютно. В силу того, что Женщина не познана – человек не познан. И сегодня мы больше знаем о звёздах, придуманных нами, чем о нас самих, которых эти звёзды видят. Как же в этом случае мне можно стать на сторону одного или другого? Люди спорят о евреях и не евреях, а они не родились. Поэтому им надо дать посыл, который будет выше их масштаба. Даёшь им масштаб, и глушится спор, потому что спорить  не о чем. Авторитет какой-то есть, и глупый уж совсем человек начнет спорить, а он не сможет со мной спорить – я не буду спорить, выйду.

В этом мне очень серьезно помогла Америка. В Америке я прожил 10 лет безвыездно. Америка дала масштаб. Почему она мне дала масштаб, а другим не дала? Потому что я в Америку ехал за экспериментом. На тот период мне стало понятно, что что-то с демократией не так. У меня возник труд, который называется «Письма о Красоте». Это начало большого философского труда, который сейчас продолжается. Те вещи, которые там прописаны в 1996-97 годах определяли то, под чем сейчас подпишусь, просто сейчас это расширяется.

В Америке была задача понять, что такое демократия. После того, как я прожил там не как турист, я понял, что демократия у нас после Советского Союза не возможна. Это меня успокоило и напрягло. Я понял, что все разговоры о демократии в пределах Украины, России и Беларуси – беру три страны, которые для меня являются базовыми с точки зрения определённого менталитета – блеф и враньё, о ней говорят люди, которые абсолютно не понимают, что такое демократия.

И второе, что мне дало – попытку найти первооснову. Я ехал в Америку, имея наработку в исследовании Женщины, её влияния на эволюцию, её взаимоотношений с мужчиной, имея понятия энергетических потоков, взаимоотношения мира и Вселенной через Любовь... В Америке я состоялся как писатель. Все книги, которые вы видите, написаны в Америке, и еще 16 готовятся к печати. Америка была отработана в этом плане – я отработал то, что туда принёс. После того, как всё состоялось, возник целый ряд вопросов, на которые Америка уже не смогла мне ответить. Потому что вопрос перспективы человека – не в демократии, а в том, как создать для каждого максимальные условия самореализации. Только условия самореализации позволяют в человеке выкристаллизовать ту божественность, которую мы приносим на Землю, аждый индивидуально.

Пришлось вернуться в Украину, вернуться не на уровне социального статуса, а в новое пространство. В частности, начать исследовать Триполье, делать Фестиваль «Сходы до Неба» (мы его восстановили, первый был в 1997 году, после которого случилась программа на радио «Супер-Нова»).

Сейчас идет большое накопление информации, когда я опять могу сказать, что ничего не знаю. Я знаю столько, что многим из вас могу ответить на любой вопрос, но я ничего не знаю, потому что в моей философии опять проявился прокол. И значит, нужно очень сильно поработать, поэкспериментировать, напрячься и подставить себя под струю, которая определяет жизнь на планете, чтобы вдруг однажды осенило, и я сказал: и этот этап пройден, и значит откроется ещё одна проблема.

Глупый человек ищет победы. Мудрый ищет поражения.  Точнее: он их не ищет – он их находит. Любой путь связан с поражениями. С победами он связан только  иллюзорно.

 

Может ли любой человек приобщаться к творчеству? Может ли любой быть философом? Как это было у вас?

 

Самая большая глупость, когда ты рассказываешь другому, как он может чего-то достичь. Есть ещё одна глупость – когда ты можешь другим рассказывать, как было у тебя. Каждый из нас настолько индивидуален  в зародыше, что опыт необходим только на этапе освоения своего потенциала для реализации. Если ты проживаешь опыт другого человека, ты бесполезен. На каком-то этапе опыт позволяет выйти на пространство осмысления, ословливания, а на каком-то этапе он тебя губит. Если вы увидите людей, с которыми говорить не о чем – вы встречаете таких людей – это люди, которые уже знают, как надо жить. Они знают, как им достигать тех или иных результатов. Это для человека смертельно.

Вопрос заключается в другом. Сегодня очень важен критерий, по которому человек мог бы выстраивать своё развитие. Я могу сказать объективно, – это всего лишь точка зрения. Она не связана со мной и связана, она не связана с вами и связана.

3. стимул развития

На каждом этапе человеческого развития у человека впереди есть «морковка», так же, как вы иногда видите  на картинке: заяц бежит, а у него впереди морковка, она его куда-то увлекает. У человека так же всегда была «морковка». Одна из «морковок» – социальная справедливость. Какие потрясающие работы философов, учёных в этой области. И Маркс, и Энгельс, и все, которых вы знаете больше, чем я. Это всё посвящено социальной справедливости.

Мне безумно нравится Бердяев, и во многих его работах я нашёл пересечения со своими. Хотя он писал значительно раньше меня, но в Бердяеве увидел определенную ограниченность, потому что у него не было опыта социализма. Он социализм уже критиковал, но ещё его не прожил.

Когда меня спросили в Америке «зачем ты приехал в Америку?», я  ответил: «Спасать Америку». Они думали, что я шучу. Кто постарше, поймут, насколько нелеп мой ответ. Вы могли себе представить в 70-м году, что в России, Украине, Беларуси будут строить капитализм, а в Америке будут строить социализм?

Отсюда недооценивается то, что делает Обама: он строит реальный социализм. Другое дело, что у американцев настолько выверены рычаги сдерживания, у них мощный киль, что, я думаю, это закончится в очередные выборы, потому что победят республиканцы и они скорректируют. Но опыт  американцы себе привили.

Америка – уникальная страна. Точно так же, как демократия у нас не получится, там не получится социализм, потому что это ложная система, навязанная человеку извне. На каком-то этапе она была необходима. На каком-то этапе человека надо отпускать в плаванье.  Ведь если я начну вами командовать, это будет не очень корректно. Но если я создам условия, при которых каждый из вас вдохновится самим собой и выйдет из аудитории с радостью, что он живёт, с радостью, что он живёт в этой стране, с радостью, что он живёт на этой Земле, с вдохновением, что он Женщина, с радостью, что он мужчина... – тогда есть от меня польза. В противном случае – никакой, и меня можно заменить. А если вы отсюда выйдете с вдохновением, я незаменим. Потому что вдохновение связано с энергетикой, а энергетика всегда индивидуальна.

У человека была «морковка» – материальный мир: нужно было построить материальный мир, в котором нужно было состояться. Деньги – существенный эволюционный фактор, поэтому можно так определить. Когда деньги стали доминировать очень сильно и глубоко в давлении на человеческую индивидуальность, придумали религии и начали «заниматься справедливостью», то есть справедливым распределением денег. Деньги справедливо распределить нельзя. Деньги – это качество энергии, а энергия не распределяется, она нами принимается.

Справедливость на каком-то этапе вела человечество.

Сегодня я говорил с читательницей, она сказала: «Революция погубила столько людей». Но революция перевернула страницу развития человечества: в области искусства, в области науки, в области определения человеческого «я». И если бы это было не так, Америка не перенимала бы столько  от социализма. В Америке сейчас социализма больше, чем у нас с вами.

На каком-то этапе «морковка» – справедливость. Материя – справедливость. А сегодня какая «морковка»? Определение независимой свободы. Благодаря которой ты можешь быть частью общества. То есть, когда ты отвечаешь за общество и не зависишь от общества. Это не связано с социальной системой, с деньгами. Это связано с прозрением. Вот и попали в философию.

 

Прозреть вне философии не возможно. Почему? Потому что прозрение – это состояние, в котором мир  воспринимается гармонично. Все, что в мире происходит – от убийства до фантастических полётов мысли человека –  воспринимается гармонично. Теряется дуальность: плохо-хорошо, низ-верх, белое-чёрное... А что же? Как же ориентироваться? Куда деть нравственность, духовность (те понятия, которые сегодня многие люди пытаются опять внедрить в мозги)? А никуда. Потому что духовность, материальность и всё остальное, что мы сегодня определяем как незыблемые категории, и наверное, многие вещи правильно определяем, потому что то, что говорю – не для всех. Чтоб так говорить, нужно взять ответственность за общество, и тогда ты можешь быть обществу чем-то полезен. Все категории определены были  из ментальных стереотипов, то есть «морковки».

Если сегодня опять придерживаться этого всего, то не шевельнуть ни ногой, ни рукой, и тогда философии каюк... той философии, которая от Танца. Не той философии, которая из книг.

Человечество предохранено сумасшедше. Никогда такого не будет, чтобы не появлялся какой-то Циолковский, который в условиях тотального глобального нищенского существования говорит о полётах в космос. Никогда у человечества такого не будет, чтоб не появлялись «идиоты» с точки зрения общих понятий, которые начнут говорить о трёхтысячном годе.

Шёл по улице, увидел плакат с надписью «Конференция о перспективе Украины в 2030 году» и искренне порадовался – 2030 год! Но для меня это этап, оставшийся далеко позади, потому что 2030 год  уже не может меня спровоцировать. А 3000 год – да, но тоже слабо. А 5000 год как? А 10000 год как? Вы скажете: «Симонов, ну ты уж совсем». Но съездите в Триполье. Триполье, раскопки, доказано: семь тысяч лет до н.э. Потрясающая цивилизация, аналогов в мире нет. Конечно, очень много испорчено людьми, которые недоразвиты, хватают оттуда только верхушку и кричат, что Украина породила весь мир. А это с Украиной вообще не связано, а человечеством – напрямую.

Вот, откуда понятие – если мы можем на семь тысяч лет  в одну сторону заглянуть, то почему нельзя  в другую? Вы можете про семь тысяч лет поговорить со мной? Как оно будет? – это вопрос философии. Вот почему философия как наука восхитительна. Она не позволит нам с вами поссориться. Пять тысяч лет от этой точки, – как можно поссориться? Всё, что вы ни скажете, будет правильно – я проверить не смогу. Но это касается и меня. И тогда всё определяется только ответственностью. Вы улыбнулись, а на самом деле кто-то из вас думал о трёхтысячном годе?.. Это говорит о том, что вы уже другие. Моё поколение не думает. А о десяти тысячах лет?

В  фантастических фильмах все видят перспективу с переносом нашего социального невежества  и всей глупости социальной несправедливости, которая есть. Просто удивляюсь, насколько у людей не хватает фантазии.

Философия – уникальное пространство, в котором  можно быть неограниченным: насколько  хватает силы мужества, настолько можешь фантазировать.

Что меня сейчас занимает? Я знаю пространство направления. Я знаю как сейчас, и знаю как будет, а как туда подойти – безумно интересно. Потому что это исследование не возможно самому в себе. Нужно смотреть на ваши глаза, слушать, что вы скажете, реплики слышать на улице... из этого всего  складывается мозаика.

Философия – это когда ты становишься художником каждого мгновения, когда краски у тебя всегда под рукой – небо, звёзды, улыбка любимой, дети...

 

Можно ли сформулировать, что философия – это принятие ответственности за собственное прозрение?

 

Я бы так не сказал. Это вещи очень интересные. Я понимаю, что вы пришли в философский клуб, и я не могу примитивизировать свой ответ. Я не могу его слишком усложнять, потому что иначе мы потеряем возможность разговаривать, но и не могу примитивно отвечать.

Вообще к слову «прозрение» я относился бы очень осторожно, хотя  и употребил его в своей речи. Так же, как к понятиям, которые человечество на определённом этапе принимало как «морковку». Например, понятие Бога.

Постараюсь объяснить на примере Бога. Как я писал книгу «Мария и Иисус»? Мне нужно было выговориться об отношениях мужчины и женщины, обо всех тех достижениях, которые на тот период получили мои исследования.  Здесь утверждается, что женщина далеко не мужчина. Я утверждаю, что без Марии не было бы Иисуса. Я писал эту книгу, основываясь на своей философии.

4. «определил» Бога –потерял Бога

Когда ты определил Бога, ты его потерял. Ибо если Бога сужать до понятия, даже самого фантастического «Бог это всё», то Бога нет. Это дзен.

Восхищаюсь Украиной, негодую Украиной, Украина для меня сейчас – символ всех моих переживаний, всей палитры. И когда вижу объявление «приглашаю в группу тантры», потрясаюсь невежеству тех людей, которые это пишут, и тех, которые откликаются. Оправдывает только то, что, идя туда, человек получит определённый тупик, из которого он потом выпрыгнет, потому что поймёт, что там, куда его позвали, того, ради чего его позвали, просто нет.

Тантра точно так же: произнёс, и нет. Как только женщину увидел голой, тантры нет. Тантра была возможна тогда, когда человек был девственен, когда у него не было понятия секса. В Триполье тантра была возможна. Люди, которые записали и как-то сформировали знания, брали истоки у Древнего Египта и Триполья, то есть почти у Атлантиды. Но есть ещё второе понятие, кроме тантры – посвящение, прозрение...

Встретил Будду – убей Будду. Все знают это выражение, но никто его почему-то не понимает.

Дзен – уникальное философское явление, которое если назвал словом «дзен», так из него и выпал. Кто читал первоисточник, абсолютно понятно по стилю: там же ничего не написано. Когда я достигаю такого состояния,  если человек прочитает и не понимает, о чём я, понимаю – я попал в дзен.

О философии надо разговаривать очень спокойно и легко. Напряжения не должно быть, потому что то, что я говорю – всего лишь точка зрения. Она имеет единственную задачу – спровоцировать вас на вас. Не на меня, на вас. Если поможет что-то из того, что говорю – это нормально, нет, – вы найдёте что-то другое.

Так же, как Бога нельзя определить, так же нельзя определить прозрение. Так же нельзя определить направление духовного развития. Так же нельзя определить саму духовность...

А что можно определить? Себя.

 

Вы говорите, что смысловыми категориями нельзя определить те понятия, которые находятся в плоскости духовности?

 

Что такое «смысловые понятия»?

 

Ментальные…

 

Что такое «ментальные»?

 

Практический ум.

 

Давай разобьём вопрос на два: что такое «ум» и что такое «практика»?

Что такое «я» и что такое «понимаю»?

Обрати внимание, мы вышли из Танца! Потому что ты хочешь, чтоб я отвечал на смысловые вопросы, и совершенно правильная постановка вопроса, чтоб я как-то нашёл корреляцию. А я её специально теряю. Это моё самое главное преимущество.

Я не думаю, что меня слушать сложно, – меня повторить невозможно. Но слушается хорошо. Это самое главное.

Я вышел из смысловых понятий – это моё достижение. А ты меня хочешь  снова в них вогнать. Не надо. Вы найдёте 250 вариантов, где вас в смысл загонят. Зайдите на фейсбук, на ваши лекции по философии. Человек,  рассказывающий о перспективе человечества – несчастен, а он будет рассказывать... Мы все друг другу врём. Почему? Мы вынуждены подражать смысловым понятиям, которые у нас сложились с рождения. Ты видел ребёночка, которому два дня? У него нет смысловых понятий. Это тотальная сквозная дыра от Бога. На него смотришь – на тебя смотрит Бог. Самое главное – ты рядом с ним теряешь реальность.

Пока человек не обрёл социальность, он божественен. Изначально.

Для чего дети рождаются? Не для армии, не для воспитания. Они рождаются, чтобы в течение своих первых трёх лет показать нам, что такое пятитысячный год. Если родители мудрые, если они подготовились к рождению, они это увидят, они получат месседж.

Первые контакты с другими детьми ребёнка осоциаливают, и он медленно теряет свою божественность. Для чего? Для того, чтобы быть идиотом? Нет, не настолько Существование глупое. Для того, чтобы в определённый момент почувствовать задыхание от отсутствия божественности (происходит где-то в 25-27 лет) и начать искать опять путь в туда.

Если родители настолько мудрые, что они сами на период, когда рожали, искали, это передаётся в кодах, и уже никогда девочка не потеряет ориентир относительно Любви, а мальчик никогда не потеряет ориентир относительно девочки. Повторю: девочка не потеряет ориентир относительно Любви, а мальчик никогда не потеряет ориентир относительно девочки.

Относительно социума я сказал глупость, а относительно философии – нет. Потому что для женщины главное предназначение, и это моё философское убеждение – Любовь. Женщине дана возможность постигать высшие планы бытия.

Высшие планы бытия проникают на Землю с помощью специальных потоков энергии, которые трансформируют реальность. Эти потоки энергии называются Любовью.

Если мальчик с детства растёт/формируется в условиях уважения, внимания, ответственного отношения к девочке, то когда он повзрослеет и придёт в тупик, он будет искать ту, которая подарит ему Мечту о Любви. ...Любви не как социальных отношений, не как брака, даже не как детей, а Любви как стремления в высшую сверх великую, загоризонтную высоту.

 

Для того, чтоб туда стремиться, надо что?

 

Для того, чтоб туда стремиться, надо вначале родиться. Потом, чтоб мама кормила правильным молоком. А потом прийти в тупик,  в котором всё, что  знаешь и все, что  познал о человечестве, – не нашёл  ответов на свои вопросы.

Когда ты не найдёшь ответов на свои вопросы, начнёшь искать Перспективу. А Перспектива будет в твоей Любимой. Она тебя притянет того, который сможет расшифровать её Мечту.

Женщина, которая ищет Любовь, устремлена в Мечту. Мечту не как социальное понятие, а как сверхчеловеческое, сверхфилософское определение того-чего-то такого, что непонятно что.

Здесь, как раз, речь о взаимоотношениях мужских и женских начал, о прозренческих техниках, которыми человечество пропитало всё своё сознательное развитие. И много чего, что касается социума, то есть взаимоотношений человека и человека, власти и т.д.

Все проблемы зашифрованы в отношениях мужчины и женщины, – здесь разгадки кодов, которые человеку доверены Существованием.

 

Вы рассматриваете мужчину и женщину как что-то противоречивое?

 

Я рассматриваю мужчину как фантом, а женщину как первооснову. Это не понятия социума, не понятия физики. Физически мужчина и женщина мало чем друг от друга отличаются.

Исследуя Триполье, я понял, что у человечества был определённый период, который каким-то образом «зашит» кодами в каждом рожденном здесь, или живущем. Это удивительные коды, связанные с этапом, когда человек из единства, феноменального, гармонического, разделился на две половины: мужскую и женскую, не по телу, а по спектру энергии, который та ли иная сущность может обрабатывать.

5.мир Женщины

Я убеждён, доказать пока не могу, что женщина видит мир в одном спектре, а мужчина видит мир в другом, и когда они в любви накладывают отпечаток друг на друга, они начинают видеть более-менее реальный мир.

Если это признать за основу – преобразование мира находится в этих кодах, и вся Перспектива человечества в этих кодах.

Когда мужчина и женщина любят друг друга, социальности отваливают.

У меня очень много работ про женский оргазм, который не связан вообще с деторождением. Это феноменальный божественный акт проживния Женщины  выводящий  на гениальные поверхности энергии, способные  преобразовать человечество за одну минуту. Другое дело – куда преобразовывать? Дай сегодня человеку возможности запредельной  силы Женщины они сразу будут использованы против человека. Поэтому человеку это пока как непознаваемая тайна..

Но каждый раз, когда ты любишь женщину, когда ты способен преодолеть собственную самость и ассистировать этому процессу, ты попадаешь не только в десятитысячный год, а далеко дальше, когда человечество вообще уйдёт с этой планеты.

Перспектива в том, что человечество уйдёт с планеты в состоянии  оргазма. Расспрашивайте больше женщину, что она переживает, может, она сможет что-то вам рассказать, может, вы сможете наблюдать, может, успеете что-то записать, не обижая ее. Но это состояние, к которому человечество придёт через 20 тысяч лет. Это и будет тот квант энергии, который уйдёт с Земли, аккумулировав все наши достижения, включая и нашу с вами сегодняшнюю беседу.

Любовь для меня – это те потоки, которые трансформируют на Земле всю жизнь. Это потоки энергии.

 

То есть Любовь – это созидательная сила?

 

Нет, не сила. Это та энергия, которую ты способен пропустить через себя.

Прозрение – это достижение. А эволюция человека заключается в прозрачневении, в немешании Существованию через тебя проникать на Землю. Это и есть дзен. Это и есть буддизм. Это и есть уникальные медитации, заложенные религиями.

Когда сегодня вы стремитесь к достижению чего-то, вы никогда ничего не получите. Интересно...

Если ты не стремишься ни к чему, ты не придёшь к тупику,

не придёшь к тупику, тебе не от чего будет освобождаться,

не освободившись, не опрозрачневеешь,

не опрозрачневев – не прозреешь. Удивительный парадокс.

Может, кто-то из вас впервые это слышит.

 

Прозрачневение – как смирение?

 

Не имеет отношения к смирению никакого. Прозрачневение – это отсутствие.

 

Полная подчиненность тем силам?

 

Нет. Вы сейчас меня видите? А меня нет.

Не потому что меня нет, не потому что я скажу, что фантомом присутствую у себя дома... Меня нет, потому что сейчас, когда я открываю рот, у меня нет тех книг, которые я читал, нет слов, которые я придумал, у меня нет знакомых, у меня нет родных, у меня нет жены, у меня нет детей, у меня нет государства – у меня нет ничего, есть только момент максимального прозрачного отношения к этому моменту. И значит, в эту минуту не я с вами разговариваю, а кто?

 

Призрак? Пустота? Дзен?

 

Вы сами с собой разговариваете. В эту минуту вы резонируете собой, самым сокровенным, что у вас есть. Потому что я искренен. Это единственное моё достижение сейчас. Когда вы откроете мою книгу, это вам поможет, может быть. В чём? Настроиться на себя, на свою искренность.

Человечество закончит эволюцию, когда  станет искренним. Почему я говорю про женский оргазм? – это такая безукоризненная искренность, что женщина сама не знает, что с ней происходит. Мы говорим об оргазме проживания Любви, потоков энергий космических. Как она выдерживает напряжение – я не знаю. Мужчине понять это просто не дано. Вот это прозрачневение. Это процесс, которого нельзя достичь на 100%, пока ты социален, пока у тебя есть тело, пока гравитация. Но можно стремиться к тому, чтобы приближаться и уходить.

Любое творчество связано с прозрачневением. Бетховен писал музыку, а не Бог через Него? Это прозрачневение.

Творческим людям дан дар уникальный, подсознательный – проживать прозрачневение. Почему многие творческие люди пьют, принимают наркотики? Это страшная зараза. Один раз, когда вы будете искренни, вы на всю жизнь этого не забудете. Потому что это состояние безукоризненного счастья. В эту минуту в тебе нет ни родителей, ни государства, ни идеологий, которые ты накопил... ничего нет. Ты пуст и прозрачен, и значит, ты рождаешься.

 

Это можно назвать процессом?

 

Процессом нельзя назвать, это можно назвать мгновением, это можно назвать как угодно, но как только мы назовём, это все равно ничего не определит.

Прозрачневение – такое состояние, когда ты свободен от ответственности и от свободы.

Это состояние, когда ты ответственно свободен от свободы. Потому что это не свобода, и в тоже время – тотальное и абсолютное прозрачневение.

Эволюция человека связана с обретением осознанного прозрачневения.

Если бы каждый из нас был бы искренним и пропустил сюда то количество энергии, которое необходимо для формирования пространства, этого было бы достаточно, чтоб преобразовать весь земной шар.

Три процента – осознанно, девяносто семь – в подсознании. У нас КПД жизни, как у паровоза. Почему? Потому что человечество ещё не родилось. Оно в стадии рождения, в стадии проживания своего предназначения. Предназначение человечества не в том, чтоб рожать детей, а синтезировать мир, в котором оно живёт.

На планете одновременно идёт эволюция ста измерений, может двухсот, может тысячи – кто это знает? Эти пространства мы не видим, но чувствуем. Эволюционная роль человека на планете – синтез этих измерений.

Как только человек примет ответственность за синтез, какие ему дадут возможности! Даже то, что я рассказал сейчас, гроша ломанного не стоит по сравнению с тем, какие возможности откроются, когда человек сможет взять ответственность.

Сегодня человек на девяносто процентов на подсознании, он управляется Существованием. По мере того, как человек начнёт брать ответственность, придут новые энергии, новые возможности. И тогда «морковки», о которых я говорил, будут на свалке. Человеку не нужна будет «морковка»  – он сам для себя «морковка».